|
站長管理
|
去年好像不能
(2012/1/10 下午 09:13:02) 118.161.88.44
|
還記得去年好像不能帶眷屬吧！
所以樓下的，說得似乎不是事實哦！會不會是有人想把自己的權力無限擴張！怕有人忘了她的存在罷了！
或許大家也不用想太多，要跟誰坐就跟誰坐，不用太在意別人的安排，大不了就不去吃！不要委曲自己是前提！
開心一點過日子吧！大家加油！
|
|
|
|
|
|
|
前男友
(2012/1/10 上午 09:47:01) 203.71.245.74
|
|
像我.通常都是被安排在"前男友桌" |
|
|
|
|
|
|
慧雯
(2012/1/10 上午 09:28:10) 203.71.245.201
|
其實，是因為去年有人沒位置坐，所以才建議今年
先劃位，就如同我們去喝喜酒一樣，桌上不是都有
寫親友桌1、親友桌2、大學同學1、大學同學2、
高中同學1、高中同學2...。
聚餐嘛，大家開心一點，祝大家龍年行大運囉！ |
|
|
|
|
|
|
檢討自己
(2012/1/10 上午 08:38:17) 203.71.245.224
|
昨天去問人事，
結果是因為去年有人沒位置坐
所以要先劃位
大概是有人臨時多帶眷屬
沒先登記導致有些同仁沒位置坐
也許是有些人人緣不好
沒人幫他留位
這時候就要好好檢討自己
平時的為人
為什麼大家不跟他坐了？
是不是太自私？只想到自己
是不是對自己有利的才做？
是不是每個學生都嫌？
不過這種人平時自我感覺都非常良好
只有在非常時刻
才會覺得自己沒人緣
|
|
|
|
|
|
|
好笑
(2012/1/9 下午 06:17:33) 61.230.72.213
|
看到人事的公告
我實在是百思不解
愉愉快快的聚餐
竟然大費周章
還要劃位
難道我高興跟誰做還要事先登記嗎
不可思義的是竟有長官席
這是學校聚餐
不是私人公司
大家領的是政府的錢
竟有如此本位事情發生在本校
人事應該反省反省
不要不醒人事
拿繩子綁自己的手 |
|
|
|
|
|
|
依法行事
(2012/1/9 上午 08:26:48) 203.71.245.224
|
那天的會議吵了很久，
主任滿腹委屈解釋，會長也只是替會員們發聲，
全只因對法令的誤解。
雖然法令條文或教育部的政令可以上網去查，
但還是比不上各處室接到的函清楚、正確且快。
所以想讓推行業務更順利進行，
以後是否比照此次公告
公布整份公文
大家依法行事
以免造成誤解
|
|
|
|
|
|
|
陳伊萍
(2012/1/8 上午 10:47:21) 125.232.98.223
|
可愛的全校老師你好:
伊萍在鶯歌區公所做了一個月了喔,也快要領了新水就是101.01.10.裡拜(二)伊萍做了22天喔:領了新水是:17.952伊萍是不是很壢害喔!
伊萍也祝老師:新年快樂 萬是如意 健康快樂 天天快樂
學生:陳伊萍敬上
2012.101.01.08.
伊萍信箱:
nutw0920173522@yahoo.com.tw
|
|
|
|
|
|
|
易君常
(2012/1/7 下午 02:06:22) 221.120.0.48
|
夥伴們對自己要有信心!
我參與桃園第一次全校評鑑時剛好是註冊組長
先前的資料都在 但因人人都忙沒分類的放在一起
我因為發現資料越來越多而且難找
所以找雪芳幫忙 兩人七手八腳把多年的資料差開分類
拎拎啷啷搞了四十八個夾子將其分好 分好後就碰上評鑑
真是狗運呀~~一到評鑑可誰都顧不了幫他人啦!
還好我什麼都有 評鑑委員確問我"你怎麼樣分班!"
我拿出自己摸索出來的紙條答"將 |
|
|
|
|
|
|
王逸君洪婉鈞
(2012/1/2 下午 02:10:10) 27.240.172.80
|
|
祝秀英老師新年快樂恭喜發財越來越美麗越來越漂亮 |
|
|
|
|
|
|
大家來思考、討論
(2012/1/2 上午 09:23:32) 203.71.245.224
|
雖然我說過：
教師專業評鑑我贊成，但要做、等法過了再說。
沒有制度的事，只是做白功。
可是沒辦法的事，我們的最上級主管單位---教育部下了一道令：
獎勵有參加的學校，沒參加的就不給錢，辦不好就砍掉補助款，
所以你說「資方」厲不厲害
偏偏我們「勞方」又不是陶淵明，有一塊田地、可以不為五斗米折腰，
所以要做，但要怎麼做呢？
是要大家來思考的、討論的。
該怎麼做才能讓評鑑--達成促進教師專業成長。
而新竹高工學生的程度跟我們學校又不一樣，是沒辦法比照辦理的。
我們學校分高職和國中兩部，學生程度又差很大
高職部的教師專業評鑑該如何去實施，才能提升教師的專業成長，
進而促進學校的專業發展特色
（這也是11/18、19的研習的議題之一：因應少子化及12年國教、每個學校在求生存、搶學生，
紛紛的發展成特色高中職學校，這也是我早幾年在校務會議提過的，很可惜的事，這幾年我們一直在增班，好像沒有少子化迫切的危機感，所以學校沒有發展特色。而我們學校最大的優勢—住宿零拒絕，究竟能憑藉多久呢？是值得去思考的。）
高職部該如何做才能幫助教師提升專業特色？
國中部學生輪椅越來越多，程度越來越重，該如何做才能幫助教師呢？
該如何去做？
是需要大家集思廣益的、討論的。
上面決策者是不是該提供一個大方向，讓下面的人有所依歸呢？
很可惜的事，每一次開會大家都沒有意見但私下卻討論熱烈，可能大家都有上台恐懼症吧！
|
|
|
|
|
|
|
政策沒有明朗
(2012/1/1 下午 09:13:41) 114.34.215.96
|
|
如果真的是那天研習聽到的所謂評鑑，由同仁互相觀摩互相評鑑，似乎也沒有評鑑的意義了。 |
|
|
|
|
|
|
教師專業發展評鑑實施要點
(2012/1/1 上午 01:36:32) 219.84.103.180
|
教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點
九、成效考核：
（一）為檢核本要點之實施成效，由本部辦理方案評鑑，其評鑑報告作為評估全面辦理教師專業評鑑之參考依據。
（二）為檢核直轄市、縣（市）政府及學校之實施成效，得由直轄市、縣（市）政府辦理後設評鑑或由本部辦理專案訪視，其結果作為下年度補助額度及要點推動之參考依據。
（三）本要點補助之機關學校，未依要點及相關規定辦理者，或成效不彰者，得列為下年度不予補助之參考依據。
（四）辦理本要點之機關學校及教師等相關人員，績效卓著者，依權責從優敘獎，或頒予獎狀、獎品。
|
|
|
|
|
|
|
為評鑑而評鑑 一場災難
(2012/1/1 上午 01:29:28) 219.84.103.180
|
教育論壇：為評鑑而評鑑 一場災難
台灣立報2011-5-17 22:45 作者：羅德水 ■羅德水
就在越來越多大學教師挺身控訴大學評鑑如何傷害台灣高教之際，家長組織、校長團體卻加緊推動教師評鑑入法，特別是在各基層工會陸續成立後，家長聯盟更以公開信要求國、民兩黨表態，所持理由不外是教師評鑑可以提升教育成效、可以處理不適任教師、多數教師本身都支持教師評鑑、連大學教師與法官都要評鑑憑什麼中小學教師獨獨不必評鑑等。
追求績效 強加基層責任
按照支持者的講法，彷彿教師評鑑有如一劑具有神效的萬靈丹，服用以後台灣的教育問題就能迎刃而解，僅此一端，評鑑背後所反映出的績效主義與速成思維表露無遺，實與強調樹人不講究速效的教育本質格格不入。
無可諱言，一國一地之教育良窳，教師當然扮演重要角色，除此之外，更取決於國家對教育的投資、取決於教育法制是否健全？教育政策是否專業可執行？甚至取決於家長與社會對教育的認知及態度。
教師評鑑最大的問題，就在於不去正視錯置的教育經費，不去修正落後的教育法規，不去檢討錯誤的教育政策，不願意秉持專業與家長對話，不願意正視整體社會日益扭曲的教育價值，而只是一味將教育成敗簡化成教師責任，就彷彿只要實施了教師評鑑，台灣所有的教育問題就可以迎刃而解。
然而，基層教師幾時擔得起這樣的責任？誠如我們所共見，基層教師的呼喊，既無法增加教育經費的投資，也改變不了不當的經費配置；就算教師組織努力把關，大多時候，教育官員仍然寧願媚俗地制訂違反專業的政策，教師對教育固然重要，但在台灣，基層教師多數時候只能扮演執行官定政策的工具性角色。
推動或是箝制教師成長
或者，我們暫且假定非實施強制評鑑否則無以救教育，那麼，接著就必然要面對教師評鑑的第二個問題，究竟教師該要如何評鑑？通過什麼樣評鑑指標的教師才是所謂適任的教師？要談教師評鑑入法，不能不先回答，入法的是形成式的評鑑？還是總結式的評鑑？兩者的根本區別在於，形成性評鑑乃在於透過評鑑機制，達成促進教師專業成長之目的，總結性評鑑則與教師之績效、考核連結，目的在於獎優汰劣。
職是，即便評鑑非推動不可，總要先確定到底是實施形成性評鑑或是總結性評鑑？才能接著談評鑑的內容與指標，而非如同全國家長團體聯盟所宣稱的，先將教師評鑑納入教師法並明訂時程，「以使各方願意積極研擬評鑑內容」，持平來說，這樣的推動方式除了坐實為了評鑑而評鑑的批評外，全然無助於化解歧異。
確定了評鑑的種類，評鑑的指標、具體的內涵、實施的程序，又是另個問題。不妨這樣思考，如果評鑑真如官方所言廣受支持，多數中小學教師究竟在反對什麼？要化解教師的疑慮，教育部或許應該正視這些問題：
教育熱忱如何評鑑？勇於抗拒錯誤政策，究竟值得表揚？還是必須淘汰？是要鼓勵教師多與學生互動？或是埋首報表？目前屬試辦性質的教育部教師專業發展評鑑計畫，實施迄今其評鑑結果能否如實反映教師專業？參與試辦計畫的學校與教師之專業提升了嗎？有什麼足堪信任的指標或數據讓我們相信，已經參加試辦評鑑計畫的教師，要比那些尚未參加或因疑慮而拒絕參加的優秀？
即便國人皆曰教師應該接受評鑑，也不表示在尚未釐清為何評鑑如何評鑑前，就要推動評鑑入法，大學評鑑的傷害是現在進行式，十多年來，危害深遠的各項教育政策也還殷鑑不遠，誰來保證為評鑑而評鑑，不會是另一場災難？ |
|
|
|
|
|
|
陳怡蓁
(2011/12/31 下午 11:35:04) 180.218.25.122
|
桃啟的老師們
新年快樂
怡蓁 |
|
|
|
|
|
|
教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點修正規定
(2011/12/31 下午 09:45:11) 61.231.237.99
|
五、辦理方式：
（三）辦理組織及成員：辦理教師專業發展評鑑之各級單位應成立下列推動組織及依下列規定執行：
2.成員：
（2）評鑑推動小組之成員應包括校長、承辦主任、教師會代表（未成立教師會者可免列入）、家長會代表、教師或行政代表等，
***其人數及選出方式由校務會議決定***
，列入學校申請實施計畫，並由校長擔任召集人，承辦主任為執行秘書。
七、申請及審查作業：
（一）***學校應經校務會議或課程發展委員會同意參與後，***
成立教師專業發展評鑑推動小組，審議學校教師專業發展評鑑實施計畫及申辦文件後，分別報請本部或直轄市、縣（市）政府申請辦理。
|
|
|
|
|
|
主題數目(3032) 頁數：180/203 [上一頁] [下一頁]
岡山高中竺遠程式碼寫作(2002) 築緣再版(2007)
•版面風格奇摩版權所有
本留言版目前由[國立桃園啟智學校]使用.
|